ネット上にソースがなかったのですが、上田薬剤師会が調査をしたということです。本当に数字だけご紹介すると

処方せん様式変更直後に33％だった後発品希望率が、半年後には22％まで下がった

ということです。

この背景には何があるのでしょうか。後発医薬品・後発品メーカーへの不信感や変更した際の値段が思ったほどに安くならない、といった理由ももちろんあるのでしょう。しかしそれだけでしょうか。

昨晩、上田で開局している方と一緒になりそんな話題が出ていたところ、思わぬ言葉が出てきました。


「後発品への変更可」という処方せんが減っている


というのです。

これは、医師が「後発医薬品への変更可」欄にサインをするのではなく、処方せんに後発医薬品の銘柄を記入するようになったことが大きな原因ではないか、ということでした。

その背景には、いわゆる中小の後発医薬品メーカーが医師に売り込みを掛け、「先発品記入+変更可サイン」方式ではなく「特定の後発品銘柄記入+変更可サインなし」を推し進めているということがあるようです。

大手の後発医薬品メーカーにしてみれば、流通もそれなりに確保されているため「変更可」にサインがあれば使用されるチャンスはありますが、中小メーカーは「変更可」の恩恵を受ける機会が限られてきます。

そのため医師に直接働きかけをして自社製品の使用の機会をひろげよう、という意図があるのでしょうか。変更可サインがなければ、別の後発医薬品で調剤することは不可能ですし。

処方せん様式変更が産んだ、別の形での後発医薬品使用促進とも言えます。


処方する医師側にしてみれば「国が言うように後発医薬品を使っているのだからいいでしょう？」という話になりますよね。変更可欄への署名も後発品銘柄処方も、手間が大きく変わるわけではありません。

一方の処方せんを受ける薬局側はかなり大変です。その方も言っていましたが、医師によって使用する後発品が違うため、例えば「フルナーゼの後発品でも5種類以上」置かなくてはならないようです。

後発品使用促進が言われる中、一つの先発品に対して複数の後発品が存在する現実を考えると、同一成分の後発品複数銘柄を薬局に置くということは、ある程度想定されていると思います。

しかしそれが顕著に進むとどうなるでしょうか。「薬局が苦しいから、変更可にサインで行きましょうよ」と言いたい気持ちもあるのですが、それは置いておいて別の視点から。

そもそも4月にあった処方せん様式の変更、「選択型処方せん」とも言われるように、患者さん自身が先発品か後発品かを選べるようにすることが大きな意義の一つなわけです。

そのことを考えると「後発医薬品の銘柄記入」は、患者さんの最大のメリットである医薬品選択の機会を奪うことに繋がってしまいます。別の言い方をすれば、患者さんの医療への参加を後退させる事にもなります。

言うなれば参加型の「医療2.0」から受動型の「医療1.0」へ逆戻りしてしまう可能性も含んでます。それはあまり好ましいこととは思えません。

後発医薬品使用促進も国は財政的な面から推し進めていますが「医療2.0」へのきっかけの一つと考えれば、尻込みすることなく取り組んでいくべき課題の一つと言えます。


正論でまとめてしまいましたが、やはり同一成分の後発医薬品を5つも6つも置くと言うのは、薬局にとっては厳しいと言う現実はもちろんあるんですけどね…。