来年2012年4月の同時改定まで、残すところ4ヶ月を切りました。調剤報酬についての話題も出てきていますね。

中央社会保険医療協議会総会審議会資料｜厚生労働省

そういえばブログで全く触れていなかったことに気が付きまして、遅ればせながら、論点となっている部分を上記リンクの「調剤報酬について＝資料（総−６）（PDF:1022KB）」から抜粋しました。

黒字が抜粋した部分。私の（個人的な）意見なり感想も、ところどころに挟んでありますので、誤解のないようご覧下さい。誤記等ありましたらお知らせ下さい。

・在宅医療関連

○ 在宅医療へ対応可能な薬局に関する情報については、医療機関等が容易に把握できるように周知してはどうか。

○ 在宅で使用される医療材料・衛生材料の供給に、薬局が積極的に関与するよう改善してはどうか。

○ これらのことも含め、在宅業務に十分に対応するためには、相応の体制整備が必要となる。

↓

○ 在宅業務に十分に対応している薬局に対しては、一定以上の過去の実績も考慮した施設基準を別途設け、診療報酬上評価してはどうか。

↓

在宅業務実施薬局に対する施設基準を別途設けることに合わせ、基準調剤加算の施設基準の見直しも行ってはどうか。

「施設基準」という話まで出てきていますね。現行の基準調剤加算では「在宅患者に対する薬学的管理及び指導が可能な体制を整備」することが規定されていますが、更に踏み込んだ感じです。

もし在宅に関する施設基準が設けられた場合、「実績」が必要ということですが、これから駆け込みの実績作りが行われたりするのでしょうか。

・備蓄品目と開局時間

○ 基準調剤加算を算定していない薬局の備蓄医薬品数が、平均792品目となっており、これは現行の基準調剤加算の施設基準における備蓄医薬品数（500品目又は700品目）を超えている。

○ 平日の昼の時間帯に、一時閉局する薬局があるが、これは近隣の特定の医療機関の開業時間に合わせたものとなっていると考えられ、好ましくないのではないか。

↓

○ 基準調剤加算の施設基準における備蓄医薬品数については、実態等も踏まえその品目数の要件を見直すこととしてはどうか。

○ 地域医療との連携を評価するとの観点から、明らかに特定の保険医療機関の開業時間等に応じた開局時間を設定している薬局については、基準調剤加算を算定できないこととしてはどうか。

基準調剤加算の備蓄品目は引き上げが濃厚でしょうか。それから「特定の保険医療機関の開業時間等に応じた開局時間を設定している薬局」と書かれていますが、これは昼の時間帯に限った話なのでしょうかね？

・薬歴とお薬手帳

○ 薬歴を活用した残薬確認は有効であると考えられる。

○ 薬歴を活用した疑義照会の割合：3.15%（うち、処方変更が生じた割合は68.9%）⇒年間で約2300万枚（処方変更は1580万枚）に相当。

○ 東日本大震災での活用実績から、お薬手帳を通じた薬剤情報の共有の有用性が再確認された。

○ お薬手帳の普及割合は、高齢者等では60%を超えているものの、平均55%にとどまっている。

○ お薬手帳を通じて薬剤情報を共有することを普及させるためには、薬歴との一体的な情報提供、管理指導が不可欠であり、これに応じた報酬上の評価が必要ではないか。

↓

○ 東日本大震災により、お薬手帳を通じて薬剤情報を共有することの有用性が再認識される中で、薬歴と一体的な情報提供、薬学的管理指導を行うため、薬剤服用歴管理指導料と薬剤情報提供料を合わせて診療報酬上評価することとしてはどうか。

○ その際、薬歴を活用した残薬確認の効果をどのように考えるか。

現在の「薬剤情報提供」がなくなって、薬剤服用歴管理指導料に組み込まれるような感じですね。一時期、後期高齢者で導入された制度ですが、前回の改定でそれがなくなりました。

そのような経緯がありつつ、合算という話が出てくるのは、やや解せない部分がないでもありません。とはいえ、お薬手帳の有用性は評価されているようですね。

・ハイリスク薬

○ ハイリスク薬について確認すべき項目が困難、算定要件が不明確といった理由から、算定していないケースも多い。

○ 医療機関では、入院患者に対して薬学的管理指導を行っているが、薬局においては、その対象が外来患者であるため、応需した処方せんに2種類以上のハイリスク薬が含まれた場合にあっては、その全てに特別な薬学的管理指導を十分に行うことは現実的に困難な面もある。

↓

○ ハイリスク薬の算定要件の一層の明確化を図ってはどうか。

○ ハイリスク薬が複数処方されている場合において、一部のハイリスク薬における特別な管理・指導で不十分な項目がある場合、適切に対応しているその他のハイリスク薬に対する特別な管理・指導を部分的に評価することをどのように考えるか。

ハイリスク薬の算定要件明確化、とのことですが、例えば「検査値を聞くこと」のように項目が限定されてしまうことは、個人的には避けたほうがいいのではないかと思っています。

「検査値を聞けばOKでしょ？」という流れができてしまうのは、良くないことと思います。つまり、機械的算定の方向に行ってしまうのではないかという懸念です。

今の基準が明確でないと思いません。というか、薬剤師が薬学的な判断の上で算定するものですので、算定できないというのであれば、ちょっと言葉はきついですが「考えてないんじゃないの？」と言いたい。

2種類以上のハイリスクがある場合の対応については、支持したいと思います。

・乳幼児に対する薬学管理指導

○ 乳幼児に対しては、特別な薬学的管理・指導が必要である。

○ 一方、調剤報酬においては、調剤技術料における自家製剤加算及び計量混合加算の中で、乳幼児製剤には特別な加算が評価されている。

○ これらの中には、処方せん受付時における患者背景等の聞き取りから、服薬指導、その後のフォローも含めた薬学的管理指導の一環と考えられる内容も含まれている。

↓

○ 現在 調剤技術料の中で評価されている乳幼児に対する薬学的管理指導については、調剤技術料における現行の扱いの整理と合わせて、別途、薬学的管理指導において評価することとしてはどうか。

これは考えるに「乳幼児特別指導加算」的なものの新設ということなのでしょうか。ママ薬剤師またはパパ薬剤師の活躍の場が増えそうですね。

・調剤基本料

○ 特例24点（1月に4000枚超、集中率70%超）は、薬局の経営効率面における違いを考慮したものであるが、特例24点に該当する薬局はごく僅かである。
（処方せん枚数で4.4%、薬局数で1%程度）

○ 調剤基本料については、原則一本化されていると考えられる。
（通常40点／特例24点）

↓

○ 調剤基本料については、経営効率面を踏まえた現行の仕組みで、原則一本化されていると考えられるが、どうか。

これに関しては「低い方に一本化しろ」という主張が無茶なのであって、論点とするまでもないと思うのですが、話題になっているのでスルーというわけにも行かないのでしょうね。

・「調剤情報提供料」「服薬情報提供料」

○ 「調剤情報提供料」は、保険薬局が、調剤に関する情報提供の必要性を認め、保険医療機関に対して文書により情報提供するもの

○ 「服薬情報提供料」は、保険医療機関から情報提供の求めがあった場合又は保険薬局が情報提供の必要性を認めた場合に、服薬状況を示す情報について保険医療機関に対して文書により情報提供するもの
・ 「服薬指導情報提供加算」は、保険薬局が、服薬指導に関する情報提供の必要性を認め、保険医療機関に対して文書により情報提供するもの

↓

○ 「調剤情報提供料」、「服薬情報提供料 」及びその加算である「服薬指導情報提供加算」については、一連の調剤・薬学的管理指導行為の中で算定されるものであるため、整理・合理化して、診療報酬上一つの項目として評価してはどうか。

○ 整理・合理化にあたっては、処方医の求めに応じた情報提供を基本とするが、薬剤師が特段の理由により、医師に情報提供の必要性を認めた場合にも算定できることとしてはどうか。

「特段の理由」がどの程度まで考慮されるのか気になるところですが、何にしても薬局の薬剤師が薬学的に判断して必要だと認めたらOKにすべきだと思います。

これに限らずなんですが、「医師の求めに応じて」「医師の指示によって」というのがありすぎだと思うのですが…。あと、「患者の同意」については書かれていませんが、その辺りはどうなるのでしょうかね。


また新しい話題が出てきましたら話題にしたいと思います。

あ、後発医薬品調剤体制加算が22％、30％、35％以上に引き上げられるという話も出ていましたね。点数の配分も変わってくるのでしょうか。

▽ 医療現場iPad実践ガイド