無理を承知で書きますが、個人的には、薬事法総則の第１条目的に、『この法律は、医薬品、医薬部外品、化粧品及び医療機器の品質有効性及び安全性の確保のために必要な規制を行うとともに・・・』の安全性の後に、『医薬品等（医薬部外品とかとか）の使用による国民の安全の確保』みたいな事を入れてくれないかなあ〜って思うんです。

確かに「法に記載が無い」のに「施行規則」はおかしいですけど・・・・・
行政訴訟だから、国が勝つって弁護士も過信し過ぎてたのではないですか？っても感じます。

絶対勝つつもりなら、第１条の「医薬品の安全のための規制」を持ち出して、ネット販売での事故をとことん上げるなど、何かもう少し戦略があった気がするんですけど。
法の専門家って言っても、弁護士は「薬事法」なんてあんまり詳しくないですからね〜。

昔親戚の弁護士と話したら、医師法ですら、？って感じで。
無診療行為はおかしいだろう？って議論をしてもかみ合わないんですよ。
患者などの事情で止むを得なかったんなら、仕方ないでしょう？みたいな。

日薬から「確定じゃない」って早々ＦＡＸとかきてましたから、控訴はするでしょうね。

ネットの利便性はわかりますが・・・・この話題を考えて、そう言えばすっかり忘れていましたが、個人に番号つけたカードがあったなあ・・・って思いましたけど。
とにかく、誰が何を買ったか、しっかり資格証明ができる物を必要としたいですね。

個人情報がどうこう言いそうですが、副作用などを追えるように、大量購入できないように、何か対策を考えて欲しいですね。

＞ぽんたさん

　薬事法は、あくまで「モノ」についての法律だと思います。薬剤師法１条で、医薬品という「モノ」を扱う薬剤師という「ヒト」が、「国民の健康な生活を確保するものとする。」としているので、一応、法律上規定されている、といえるでしょう。

　まあ、今回は（他の大部分の訴訟もか？）、原告側も被告側も、お互いに歩み寄って「落としどころ」を探っているような気もしますので、必ずしも「白黒はっきりさせてやる！」的な闘いではないような気もします。


　あと、くま☆さんが指摘する「ネットとリアル店舗の融合」という方向性は、その通りなのでしょう。ただ、そうなると、ネットには国境がない一方、リアル店舗は国境がありローカルな法律（日本法）が適用されることになるため、TPPのような国際協調の流れが、また新たに生じてくるのではないか、とも思います。

＞ＨＹ様
そうなんですよね。物なんですけど。薬事をもっと広く捉えて発展できないかって思って書きました。
薬剤師にとっては、人と物の区別があって、整合性があるって納得できても、薬剤師以外から見たら、どうなんだろうって思って。
物と副作用だけで、薬と人の関係を考えたのって何も無い気がして・・・・
何とかならないのかなあって思ったんですよ。

でも、物のみ、のはずなんですけどね〜。
何とか厚生局は、管理薬剤師は、調剤報酬点数などありとあらゆる全てを管理監督しろって寝とぼけた事言うんですよね〜。
と、また横道すみません。

国境がないとなると、どこで線引きするのかって事ですよね・・・・・
やっぱり、目先の利便性に走ると際限なく規制撤廃になりそうです。
どんどん大きなものに飲み込まれていきますからね。

逃げかもしれませんが、こんなややこしい問題、「規制あり」でいいでしょうが？って言いたくもなりますよね。

＞お二方
コメントありがとうございます。
その後、国は最高裁に上告しましたね。
http://www.yakuji.co.jp/entry26380.html

一方のケンコーコム後藤氏は、「上告したら損害賠償請求も辞さない」とのことです。
http://business.nikkeibp.co.jp/article/topics/20120501/231590/?P=1

ますます泥沼化ですね。