【その1】【その2】で「代替調剤可」とあれば、「こんなケースでは変更してよさそう」とか「この場合はダメじゃない？」ということを幾つか挙げました。
では今回のタイトルにもある、剤形の変更について。
話を解りやすくするために、一つ処方例を挙げます。
| Rp1 ミノマイシンカプセル100mg 2P 分2朝夕食後服用 4日分 |
という処方せんを持って来局した患者さんが「オレはカプセル飲むの苦手なんだ、喉にくっついちゃって。錠剤があるならそっちがいいな。」と申し出たとしましょう。
現行、剤形の変更に際しては薬剤師の裁量ではできませんので、医師に照会して了解を得ます。
ではこの処方せんに「後発医薬品への変更可」という医師の署名があった場合はどうでしょうか。
| Rp1 ミノマイシンカプセル100mg 2P 分2朝夕食後服用 4日分 後発医薬品への変更可
|
「さっきの例と何も違わん。そんなもん、ダメに決まってるじゃん！」
と多くの方がお考えだと思います。でもちょっと気になることがありましてね。これを読んでみてください。
「医師が医薬品の販売名を記載した処方せんに、「代替調剤可」などと記載すること等により、その処方せんを交付した医師が、同一の有効成分を同一量含有し、かつ、同一の投与経路である他の医薬品に変更して調剤して差し支えない旨の意思表示を行った場合においては、薬剤師が患者と相談しながら、同一の有効成分を同一量含有し、かつ、同一の投与経路である他の医薬品に変更して調剤することは、現行法上可能である。」
これは、平成17年6月10日に総理大臣名で出された「ジェネリックの普及に関する質問に対する答弁書」です。雑誌やネットでも時々見かけます。
この時と状況が変わっている部分もあるので、全て当てはまるわけではありません。しかしこの答弁の中で、剤形については一切触れられていないということがお分かりいただけるかと思います。
投与経路の変更ってのは該当しませんよね。例えば上記の例でミノマイシンカプセル100mgからミノマイシン錠100mgに変わっても、経口投与であることに変わりはありませんもんね。
「じゃあ剤形変更もできるってことだ」と結論付けるのは早急すぎます。今後きちんとした見解が出てくることでしょうから、それを待ちたいと思います。
ただ私個人として、希望も含めて言うなら、剤形の変更はよしとすべきです。この答弁を盾にとって「剤形変更は薬剤師の裁量」ということが言いたいわけではありません。
そもそも、後発医薬品へ変更する「代替調剤」を考えたときに、そこに患者の意思が介在する余地ができてくるわけで、その流れに沿って考えるなら、患者が希望するのであれば剤形の変更もよいのではないかと思うからです。
もちろん、薬局の都合であってはなりません。あくまで患者さんの希望があった場合に話は限定されます。また医師の指示等で「後発医薬品へは変更はOK、でも剤形変更はNG」という特別な理由があれば、また違ってきますが。
以下の記事にTBさせていただきました。
やくほうし様
代替調剤
コメント
この問題って、いまでもありがちではないですか。
患者さんがカプセルがのみにくいと言っているので、錠剤に替えて欲しいとか、錠剤がのめないから散剤にしてほしいとか、問い合わせというか患者さんからのご要望から、変更してほしいと、調剤薬局さんからご連絡があるときがあります。
基本的には、錠剤であろうとカプセルであろうと散剤であろうと、体に入るのは同じだから薬剤師の裁量でいいんじゃないかと思いますが、きっと本来は処方医に疑義紹介すべき範疇なんでしょうねえ。
＞saty様
患者さんからの剤形変更要望は、今でもありますね。
必ず照会をするのですが、その間、患者さんをお待たせすることと、処方元の手間を煩わせてしまう事等考えますと、薬局の判断で変更が可能であればいいなと思うことは多いです。或いは、これに限っては事後報告でもよければ。
しかし、問題点もいくつかありまして。
バルプロ酸など、剤形によって血中濃度が変わってくる薬剤などは、患者さんの希望があったとしても安易な変更は危険です。
また、患者さんは錠剤が欲しくて錠剤で処方されていても、薬局に在庫がなくてカプセルに変更、なんていうケースも出てくるかもしれません。
そう考えると、現状でいくしかないのかなと思いますが。