社会保険事務局が県(国保)と共同で行う「保険薬局の個別指導」というものがありますが、立会いという形で出席をしてきました。
内容については事務的事項や調剤報酬請求の方法から調剤、患者指導に至るまで幅広く行われます。場合によっては不適切と思われるものについて自主返還という指導も行われますね。
薬局にお勤めの方でしたら、どんなことが行われるか、経験したり話に聞いたりしているかとは思います。
横で聞いていて思ったのですが、「指導薬剤師」と言われる指導官にも個性があるなということです。個性と言うと語弊がありますが、何と言うのでしょう、得意分野や強い方面といった。
例えばその人が病院薬剤師であれば薬物相互作用や副作用に重きを置くとか、薬局薬剤師であれば保険的な部分を特に突っ込むとか。
指導薬剤師ですので保険薬局や業務全般に対して理解しているのはもちろんなのですが、業務の内容ひとつとっても幾つか切り口があるんだな、と再認識しました。
個別指導の立会い
ウラ
コメント
個別指導って嫌ですねぇ。何を突っ込まれるのかわかんないですし。
最近、服薬指導加算をとってまして指導と薬歴に力を入れているんでよ。でも会営がその加算を取っていないみたいなので、算定している薬局に指導が入るんじゃないかなぁって心配です。。
指導加算とってますか？
至極簡単な話で指導薬剤師が業務全般には理解していない一薬剤師でしかないからです。
ご指摘のとおり、彼らは病院薬剤師であったり、保険薬局の薬剤師であるのだから視点がことなるのは当然かと思います。
単にやればいい、という話ではないのでは確かですが、指導内容、視点に差があるのは仕方がないような気もしますね。。
薬局の機能評価や情報公開がスタンダードにならないのも規格（視点）がバラバラだからに他なりません。。
タイムリーなことに、本日茨城県は「集団的個別指導」の日でした。
まぁ、指導といっても、要は、“適正な請求”に関する講習会なんですが。
この講習会を受けた薬局は、向こう何年間か、任意の個別指導のリストから削除されます。
まぁ、当然不明瞭請求に関する“強制”の指導は免れませんが。
いろいろお話を伺うに、世の薬局長さん達は、やはり個別指導は嫌なものなんでしょうねぇ（ウチのボスも含めてｗ）。
まぁ、私的には社会保険事務局だろうが保健所だろうが、個別指導自体なんとも思ってないんで、いつでも来てね♪てなもんですが。
とはいえ、くま☆さん や よのなか３様 がおっしゃるように、指導員によって視点がまちまちで、それどころか、解釈もまちまちのようですからね。
中には重箱の隅をつつくような指摘をしてきて、したり顔の指導員もいるようで。
全国的スタンダードがないというのは全く困ったもんです。
＞ペプシ様
書き込みありがとうございます。
ご心配もあるかとおもいますが、ベタ取りなどしない限り特に目をつけられることはないかと思います。
一番は算定の根拠となることをきちんと薬歴に記載することではないでしょうか。うちでも必要があると認めた場合は服薬指導加算を算定しています。
＞よのなか３様
現場を知らない「制度のプロ」が出てきて指導を行うよりは実態に見合った指導ができますので、現場の薬剤師がやることは大切なことと考えます。
薬剤師と一口に言っても畑が各々違うため、ある程度のばらつきが出てしまうのはやむを得ないのでしょうね。
＞さつき様
個別指導、できれば避けたいというのが本音ではあります(苦笑
国保の審査なんかも、県によって審査する人によって見解が分かれることもありますよね。それから「時期によって」なんてのも。何とかしていただきたいものです。。。
はじめてコメントさせていただきます。
夏頃、私の勤める薬局にも社保から呼び出しがあり、過去１年間の資料（処方せんや薬暦など）を持って個別指導を受けました。私は事務職なので出向しませんでしたが、管理薬剤師の先生から散々指摘を受けたことを聞きました。
中でも、薬暦の内容や書き方に関してはひどく注意を受けたようで、翌日から徹底して疑義紹介やら薬剤情報文書作成に取り組んでいます。
講習会に参加することで個別指導が免れるならそれにこしたことは無いと思いますが、改めて指摘を受けることで薬局の質が良くなり、活性化されるのかもしれません。
＞ぢょー様
コメントいただきありがとうございます。
そういった前向きな捉え方、非常に素晴らしいですね。
現状、薬局の業務に外部の目が入る機会があまりないことを考えますと、仰るように指導を受けることでプラスに作用する利点もありますね。
個別指導がありました。（茨城県です）
長期投薬情報提供料１をバンバン取っていましたが、同意文書の記載内容が不適切と指摘されました。
どんな文書ならいいんですか？
教えてください。